वैवाहिक मामलों में स्वतंत्र गवाह का होना ज़रूरी नहीं, पक्षों के बयान पर्याप्त हैं क्योंकि वे संभावित गवाह हैं हाल ही में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि वैवाहिक मामलों में स्वतंत्र गवाह का होना ज़रूरी नहीं, पक्षों के बयान पर्याप्त हैं क्योंकि वे संभावित गवाह हैं– पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट
अजय सिंह
जस्टिस रितु बाहरी और जस्टिस दीपक गुप्ता की खंडपीठ अतिरिक्त जिला न्यायाधीश द्वारा पारित फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जहां अपीलकर्ता धारा 13 (1) (i-a) हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के संदर्भ में क्रूरता के आधार पर पत्नी के साथ अपनी शादी को भंग करने के मामले में हार गया था।इस मामले में दोनों पक्षों के बीच विवाह कराया गया। पार्टियों के माता-पिता द्वारा प्रतिवादी को दिए गए कुछ गहनों को छोड़कर कोई दहेज नहीं दिया या लिया गया। पक्षकारों के विवाह से, एक बेटी का जन्म हुआ जो याचिकाकर्ता की कस्टडी में है।
शादी के लगभग चार महीने बाद, याचिकाकर्ता ने देखा कि प्रतिवादी का व्यवहार सामान्य नहीं था।
हालाँकि, बच्चे के जन्म के बाद, याचिकाकर्ता ने पाया कि प्रतिवादी का व्यवहार और अधिक उग्र हो गया है और उसके बाद, याचिकाकर्ता और उसके माता-पिता को पता चला कि प्रतिवादी किसी मानसिक बीमारी से पीड़ित है। उसने तलाक की याचिका दायर की और प्रतिवाद के रूप में, प्रतिवादी और उसकी मां ने भी उसके और उसके अन्य रिश्तेदारों के खिलाफ आईपीसी की धारा 406/498-ए/120-बी के तहत झूठे आपराधिक मामले दर्ज करवाए।प्रतिवादी की मां ने भी याचिकाकर्ता और उसके माता-पिता के खिलाफ आईपीसी की धारा 406/498-ए/120बी के तहत मामला दर्ज कराया। अपीलकर्ता-पति ने क्रूरता के आधार पर तलाक की डिक्री की मांग की थी जिसे खारिज कर दिया गया था।
यह भी पढ़ें- खिरियाबाग पहुंचे पर्यावरणविद् सौम्य दत्त
पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था: क्या याचिकाकर्ता क्रूरता के आधार पर तलाक की डिक्री का हकदार है?
खंडपीठ ने कहा कि विवाह के एक साथी को जब कोई लाइलाज मानसिक बीमारी होती है, जो गैरजिम्मेदाराना और हिंसक व्यवहार की ओर ले जाता है, तो यह निश्चित रूप से पीड़ित पति या पत्नी के जीवन को नरक बना देता है और उसके लिए सुरक्षा के साथ साथी के साथ रहना असंभव बना देता है।
उसका जीवन और उसे मानसिक शांति। रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से, यह पता चला है कि याचिकाकर्ता ने पहले तलाक की याचिका दायर की थी, लेकिन अपने वैवाहिक जीवन को दूसरा प्रयास करने के लिए, उसने प्रतिवादी के साथ इस मामले में समझौता किया, इस तथ्य के बावजूद कि उसने उसके और उसके परिवार के खिलाफ एक आपराधिक मामला दायर किया था।
हाईकोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट की यह टिप्पणी कि याचिकाकर्ता ने किसी स्वतंत्र गवाह की जांच नहीं की, गलत है क्योंकि वैवाहिक मामलों में, विवाह के पक्षकारों का बयान पर्याप्त है क्योंकि वे संभावित गवाह हैं। पार्टियों का बयान उनके संबंधित आरोपों पर पर्याप्त था। बहरहाल, दोनों पक्षों ने अन्य उपस्थित परिस्थितियों को लेकर स्वतंत्र गवाहों के बयान भी लाए हैं।
पीठ ने आगे कहा कि “पक्षों के बीच संबंध इस हद तक बिगड़ गए थे कि उनके लिए एक साथ रहना असंभव हो जाएगा।
प्रतिवादी का कार्य और आचरण इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि भविष्य में वह याचिकाकर्ता के साथ स्नेह और सम्मान के साथ व्यवहार करेगी। इसके अलावा, पार्टियों के बीच सात साल का लंबा अलगाव, जिसके दौरान वे मुकदमेबाजी कर रहे थे, यह दर्शाता है कि पार्टियों के बीच विवाह कड़वा हो गया है और पार्टियों के बीच कड़वाहट के कारण मरम्मत से परे है।
अंत में, हाईकोर्ट ने कहा कि पार्टियों के बीच विवाह पहले ही मृत हो चुका है, अदालत के फैसले से इसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है।
इतना लंबा अलगाव दोनों पक्षों के बीच एक न पा सकने वाली दूरी पैदा करने के लिए बाध्य है और यह दंपत्ति के लिए मानसिक क्रूरता का एक निरंतर स्रोत होगा। पार्टी को वैवाहिक जीवन जीने के लिए बाध्य करने का कोई उद्देश्य प्रतीत नहीं होता है। इस तरह के एक अव्यवहार्य विवाह, जो लंबे समय से प्रभावी नहीं रह गया है, के संरक्षण का परिणाम पार्टियों के लिए बहुत दुख का स्रोत होना तय है।उपरोक्त के मद्देनजर, खंडपीठ ने तलाक की याचिका को स्वीकार कर लिया।
केस का शीर्षक: अजय मेहरा बनाम गौरी
