अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक-सुप्रीम कोर्ट

19
अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक-सुप्रीम कोर्ट
अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक-सुप्रीम कोर्ट

एससी/एसटी एक्ट:- वांछनीय है कि अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक रूप से कही गई बातों को रेखांकित किया जाए। अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक-सुप्रीम कोर्ट

⚫ सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि यह वांछनीय है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 के प्रावधान के तहत किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक दृश्य के भीतर किसी अभियुक्त द्वारा की गई बातों को कम से कम चार्जशीट में उल्लिखित किया जाए।

🔘 शीर्ष अदालत ने कहा कि यह अदालतों को यह पता लगाने में सक्षम करेगा कि अपराध का संज्ञान लेने से पहले आरोप पत्र एससी/एसटी अधिनियम के तहत मामला बनता है या नहीं।

🟤 शीर्ष अदालत एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी जिसमें एक व्यक्ति को कथित अपराधों के लिए चार्जशीट किया गया था, जिसमें अनुसूचित जाति/जनजाति अधिनियम की धारा 3(1)(x) शामिल है, जो जानबूझकर अपमान करने या सदस्य को अपमानित करने के इरादे से डराने-धमकाने से संबंधित है।

⚪ जस्टिस एस आर भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने कहा कि विधायी मंशा स्पष्ट प्रतीत होती है कि किसी व्यक्ति को अपमानित करने के लिए हर अपमान या धमकी अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3 (1) (x) के तहत अपराध नहीं होगी, जब तक कि ऐसा न हो। किसी विशेष अनुसूचित जाति या जनजाति का सदस्य होने के कारण पीड़ित को अपमान या डराना-धमकाना लक्षित होता है।

🔵 “यदि कोई सार्वजनिक रूप से किसी भी स्थान पर किसी अन्य को ‘बेवकूफ’ (मूर्ख) या ‘मूर्ख’ (मूर्ख) या ‘चोर’ (चोर) कहता है, तो यह स्पष्ट रूप से अपमानजनक या आपत्तिजनक भाषा के उपयोगकर्ता द्वारा अपमान या अपमानित करने के उद्देश्य से किया गया कार्य होगा। यहां तक कि अगर यह आम तौर पर किसी ऐसे व्यक्ति को निर्देशित किया जाता है, जो अनुसूचित जाति या जनजाति के रूप में होता है, तो यह धारा 3(1)(x) को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, जब तक कि ऐसे शब्द जातिवादी टिप्पणियों से जुड़े न हों।

पीठ ने कहा।

🟢 यह नोट किया गया कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 18 दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 438 के तहत अदालत के अधिकार क्षेत्र के आह्वान पर रोक लगाती है, जो गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को जमानत देने के निर्देश से संबंधित है, और कानून का ओवरराइडिंग प्रभाव है अन्य विधान।

🔴 “…. यह वांछनीय है कि किसी अभियुक्त पर धारा 3(1)(x) के तहत कथित अपराध के लिए मुकदमा चलाने से पहले, उसके द्वारा सार्वजनिक दृष्टि से किसी भी स्थान पर किए गए कथनों को रेखांकित किया जाए, यदि नहीं तो एफआईआर (जिसके लिए सभी तथ्यों और घटनाओं का विश्वकोश होना आवश्यक नहीं है)

🟣 “(इसे करने की आवश्यकता है) ताकि अदालत को यह पता लगाने में सक्षम बनाया जा सके कि आरोप पत्र एससी/एसटी अधिनियम के तहत एक अपराध का मामला बनता है या नहीं, जिसके संदर्भ में एक उचित राय बनाने के लिए प्रतिबद्ध किया गया है। अपराध का संज्ञान लेने से पहले उसके सामने स्थिति, “पीठ ने कहा।

🛑 शीर्ष अदालत, जिसने अभियुक्त के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, ने कहा कि न तो प्राथमिकी और न ही उसके खिलाफ दायर आरोप पत्र में अभियुक्त, शिकायतकर्ता और उसके दो परिवार के अलावा घटना के स्थान पर जनता के एक सदस्य की उपस्थिति का उल्लेख किया गया था।

⭕ इसमें कहा गया है कि चूंकि अपीलकर्ता द्वारा दिए गए कथन, यदि कोई हैं, “सार्वजनिक दृष्टि से किसी भी स्थान पर” नहीं थे, तो एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(x) को आकर्षित करने के लिए मूल घटक गायब या अनुपस्थित था।

🟡 पीठ ने नोट किया कि प्राथमिकी और आरोप पत्र में मौखिक विवाद के दौरान अपीलकर्ता के बयानों या शिकायतकर्ता की जाति का कोई संदर्भ नहीं था, सिवाय इस आरोप के कि जाति से संबंधित गालियां दी गईं।

🟠 शीर्ष अदालत इलाहाबाद उच्च न्यायालय के पिछले साल मई के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक आवेदन को खारिज कर दिया था, जिसमें चार्जशीट और अपीलकर्ता के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी।

⏺️ इसने कहा कि अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, जनवरी 2016 में, अपीलकर्ता का शिकायतकर्ता के साथ पानी की निकासी को लेकर विवाद हो गया था और यह आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने मौखिक रूप से शिकायतकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों को जाति संबंधी गालियां दीं और मारपीट भी की।

▶️ पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, और जांच के बाद, जो एक दिन के भीतर पूरी हो गई थी, जांच अधिकारी ने भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं और धारा 3(1)(x) के तहत कथित अपराधों के लिए आरोप पत्र दायर किया। एससी/एसटी एक्ट के

⏩ अपीलकर्ता ने इस आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था कि चार्जशीट में कोई अपराध नहीं बताया गया था और उत्पीड़न के इरादे से मुकदमा चलाया गया था।

👉🏽 पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को दरकिनार करते हुए कहा, “किसी दिए गए मामले में एक दिन के भीतर जांच पूरी करने की सराहना की जा सकती है, लेकिन वर्तमान मामले में यह न्याय के लिए सेवा की तुलना में अधिक असंगति है।” अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से पहले सार्वजनिक-सुप्रीम कोर्ट