[responsivevoice_button voice=”Hindi Female” buttontext=”इस समाचार को सुने”]
उच्चतम न्यायालय ने हाल ही में मराठा कोटे के आरक्षण मुद्दे की सुनवाई के दौरान कहा, “नौकरियों और शिक्षा में और कितनी पीढ़ियों के लिए आरक्षण जारी रहेगा?”देश के उच्चतम न्यायालय ने कुल मिलाकर 50 प्रतिशत की सीमा को हटाने की स्थिति में इसके “परिणामी असमानता” पर भी चिंता जताई।
भारत में सकारात्मक कार्रवाई: ऐतिहासिक और वर्तमान दृष्टिकोण-
भारत की सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रम मुख्य रूप से जाति आधारित है। इस तरह की नीति पूर्व संवैधानिक युग में भी अस्तित्व में रही है।भारतीय संविधान में निम्न जातियों के लोगों के लिए आरक्षण के रूप में सकारात्मक कार्रवाई के लिए प्रावधान है।यह भारतीय समाज में सामाजिक-आर्थिक समानता, विशेष रूप से सार्वजनिक रोजगार के मामलों में आरक्षण, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 16 में प्रदान किया गया है, संविधान के निर्माताओं द्वारा किया गया एक सबसे मजबूत प्रयास था।वर्ष 1918 में गठित समिति की सिफारिशों पर मैसूर की पूर्व रियासत द्वारा पहली बार आरक्षण दिया गया था।ज्योतिबा फुले और अन्य जैसे लोगों द्वारा कुछ प्रकार की सकारात्मक कार्रवाई की मांग पहले भी की गई थी और अंग्रेजों ने इनमें से कुछ वर्गों को आरक्षण दिया था, लेकिन उनके इरादे हमेशा संदिग्ध थे।इसके बाद स्वतंत्रता के बाद संविधान ने राज्य द्वारा सकारात्मक कार्यों के लिए पर्याप्त प्रावधान किए। हालांकि, कुछ समय में इसने काफी विवाद पैदा कर दिया है।सकारात्मक कार्रवाई पर होती बहस में इसे या तो सभी बुराई की जड़ के रूप में देखा जाता है या भेदभाव को खत्म करने के लिए रामबाण के रूप में मान्यता दी जाती है।
भारत में ‘आरक्षण‘ का संवैधानिक आधार-
- भारत के संविधान के निम्नलिखित लेखों से सकारात्मक कार्रवाई या ‘आरक्षण’ प्रदान करने की संवैधानिक स्थिति।
- अनुच्छेद 15 (4)- इसके मुताबिक यदि राज्य को लगता है तो वह सामाजिक,शैक्षिक और आर्थिक रूप से पिछड़े या अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के लिए विशेष प्रावधान कर सकता है।
- अनुच्छेद 16 (4)- अनुच्छेद 16(4) के मुताबिक यदि राज्य को लगता है कि सरकारी सेवाओं में पिछड़े वर्गों को पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं है, तो वह उनके लिए पदों को आरक्षित कर सकता है।
- अनुच्छेद 16 (4 ए)- अनुच्छेद 16(4-A) के अनुसार, राज्य सरकारें अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के पक्ष में पदोन्नति के मामलों में आरक्षण के लिये कोई भी प्रावधान कर सकती हैं, यदि राज्य की राय में राज्य के अधीन सेवाओं में उनका पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं है।
- अनुच्छेद 16 (4बी)- इस अनुच्छेद में कुछ भी राज्य को उस वर्ष की किसी भी रिक्त रिक्तियों पर विचार करने से रोकना होगा जो उस वर्ष में आरक्षण के लिए किसी भी प्रावधान के अनुसार आरक्षित किए जाने के लिए आरक्षित हैं ।16(4) या खंड (4 ए) के रूप में अलग रिक्तियों की श्रेणी किसी भी अगले वर्ष या वर्ष में भरे जाने के लिए और रिक्तियों की ऐसी श्रेणी को वर्ष की रिक्तियों के साथ एक साथ नहीं माना जाएगा, जिसमें वे पचास प्रतिशत की सीमा निर्धारित करने के लिए भरे जा रहे हैं।
उस वर्ष की रिक्तियों की कुल संख्या पर आरक्षण-अनुच्छेद 335 – यह कहता है कि संघ के मामलों के संबंध में सेवाओं और पदों पर नियुक्तियों की व्यवस्था में, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों के दावों को लगातार प्रशासन की दक्षता के रखरखाव के साथ लिया जाएगा।
जाति आधारित सकारात्मक कार्रवाई के कारण:-व्यवस्थित अंतर-जाति असमानताएं:- जीवन स्तर, गरीबी दर, स्वास्थ्य की स्थिति, शैक्षिक प्राप्ति और व्यावसायिक परिणामों के विभिन् स्रोतों के डेटा से संकेत मिलता है कि एक ओर एससी-एसटी और गैर-ओबीसी के बीच असमानताएं लगातार बनी हुई हैं और सामाजिक भेदभाव: इसके पर्याप्त सबूत हैं जो कलंक, बहिष्कार और अस्वीकृति के विभिन्न पहलुओं को प्रदर्शित करते हैं, जो समकालीन भारत में दलितों का सामना करना जारी रखते हैं। ग्रामीण भारत में, पारंपरिक निर्वाह अर्थव्यवस्था के टूटने के बावजूद, जाति कई अलग-अलग आयामों में अपनी मजबूत उपस्थिति दर्ज कराती है।
आर्थिक भेदभाव:- शिक्षा, शिक्षा की गुणवत्ता, संसाधनों तक पहुंच और शिक्षण में वृद्धि और शिक्षकों द्वारा स्कूलों के अंदर सक्रिय भेदभाव के लिए एससी और अन्य लोगों के बीच पर्याप्त अंतर का सबूत देने वाले प्रमाण मौजूद हैं।
ऐतिहासिक गलतियों के लिए मुआवजा:- सामाजिक नीति को एक ऐसी व्यवस्था के ऐतिहासिक गलतियों की भरपाई करनी चाहिए, जिसने जाति समूहों के बीच व्यवस्थित असमानता उत्पन्न की और सामाजिक और आर्थिक व्यवस्था के बहुत निचले स्तर पर अछूतों को सक्रिय रूप से रखा।
भारत में सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रम की आलोचना:-
निम्नलिखित आधार पर आरक्षण की नीति की आलोचना की गई है।
—सबसे पहले, जाति असमानताओं के आकलन पर काफी बहस चल रही है।
एए के अस्तित्व के लिए प्रथम दृष्टया कारण – क्या ये सभी महत्वपूर्ण हैं,यदि हाँ, तो किस सीमा तक और किस क्षेत्र में; और क्या वे समय के साथ संकुचित होते रहे हैं।
दूसरा, इस बारे में एक बड़ी बहस यह है कि क्या जाति पिछड़ेपन का वैध संकेतक है या एए को वर्ग / आय या धर्म जैसे अन्य सामाजिक मार्करों के संदर्भ में परिभाषित किया जाना चाहिए।
तीसरा, इस बारे में अतिव्यापी बहस है कि क्या एए किसी भी रूप में वांछनीय है, चाहे वह किसी भी सामाजिक पहचान को उसके लंगर के रूप में इस्तेमाल किया जाए। इन्द्र साहनी बनाम भारत संघ
वर्ष- 1979 में तत्कालीन प्रधानमंत्री श्री मोरारजी देसाई ने संविधान के अनुच्छेद -340 के तहत दूसरा पिछड़ा वर्ग आयोग नियुक्त किया।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद- 340 पिछड़े वर्गों की स्थितियों की जांच के लिए एक आयोग की नियुक्ति के लिए शर्तें देता है।
आयोग की अध्यक्षता बीपी मंडल और इसका जनादेश भारत में सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की स्थिति की जांच करना था।
आयोग ने 1980 में अपनी रिपोर्ट पेश की जिसमें उसने इन जातियों के लिए सरकारी नौकरियों में 27 प्रतिशत आरक्षण की सिफारिश की।
रिपोर्ट की सिफारिशों को तुरंत लागू नहीं किया जा सका, क्योंकि जनता पार्टी की तत्कालीन सरकार गिर गई।
1989 में जनता दल के सत्ता में आने तक कई वर्षों तक इस संबंध में बहुत प्रगति नहीं हुई और रिपोर्ट की सिफारिशों को लागू करने और सामाजिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए 27 प्रतिशत सीटें आरक्षित करने का निर्णय लिया गया।इसके बाद देश के बड़े हिस्से में आरक्षण और आरक्षण विरोधी विरोध प्रदर्शन हुए, जिनमें से कुछ में दंगे हुए।दिल्ली विश्वविद्यालय में छात्र राजीव गोस्वामी ने 19 सितंबर,1990 को प्रधानमंत्री वीपी सिंह के विरोध में आत्मदाह का प्रयास किया। सिंह ने मंडल आयोग को भारत में पिछड़ी जातियों के लिए नौकरी में आरक्षण की सिफारिशें लागू कीं।जब इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ के नाम पर एक रिट याचिका में सरकार की कार्रवाई को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी।इस विकास के बाद, तत्कालीन प्रधानमंत्री पी वी नरसिम्हा राव ने एक और आदेश लाया, जिसमें आर्थिक, सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों के साथ-साथ आरक्षण की सीमा 37 प्रतिशत तक बढ़ा दी गई।जटिलता को देखते हुए,पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को नौ-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा।
भारत की इंदिरा साहनी बनाम संघ में विचार किए जाने वाले मुद्दे:-
“इस रिट याचिका में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विचारणीय महत्वपूर्ण मुद्दे थे-“
जाति बनाम वर्ग: न्यायालय को यह विचार करना था कि क्या जाति अपने आप में एक अलग वर्ग का गठन करती है और क्या आर्थिक मापदंड स्वयं एक वर्ग के निर्धारक हो सकते हैं।
अनुच्छेद -16 (4) की कानूनी स्थिति:- न्यायालय को यह भी विचार करना था कि क्या अनुच्छेद-16 (4) अनुच्छेद- 16 (1) के लिए अपवाद था और आरक्षण के अधिकार में ही समाप्त हो गया है। क्या अनुच्छेद- 16 (4) पिछड़े वर्गों और सबसे पिछड़े वर्गों में 16 पिछड़े वर्गों के वर्गीकरण की अनुमति देता है या आर्थिक या अन्य विचारों के आधार पर उनके बीच वर्गीकरण का अनुमति देता है।
इंदिरा साहनी निर्णय के मुख्य सिद्धांत:-
सिर्फ आर्थिक कारकों को आरक्षण प्रदान करने के आधार के रूप में नहीं माना जाएगा: न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद- 16 (4) के तहत पिछड़े वर्गों की पहचान आर्थिक मानदंडों के आधार पर नहीं की जा सकती है, लेकिन जाति व्यवस्था पर भी विचार करने की आवश्यकता है।
अनुच्छेद- 15 (4) और 16 (4) में प्रदान किए गए अपवाद समान नहीं हैं: अनुच्छेद- 16 (4) खंड 1 के लिए अपवाद नहीं है, लेकिन वर्गीकरण द्वारा परिकल्पित वर्गीकरण का एक उदाहरण है। •(अनुच्छेद -16 (4) में पिछड़े वर्ग अनुच्छेद- 15 (4) में उल्लिखित सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े लोगों से अलग थे। हालांकि, अनुच्छेद- 16 (4) पिछड़े वर्गों को पिछड़े और अधिक पिछड़े में वर्गीकृत करने की अनुमति देता है
‘क्रीमी लेयर’ की अवधारणा का परिचय: एक क्रीमीलेयर की अवधारणा को आधार बनाया गया था और यह निर्देश दिया गया था कि पिछड़ी वर्गों की पहचान करते समय ऐसी क्रीमी लेयर को बाहर रखा जाए।
आरक्षण पर लगाम:- आरक्षण 50 प्रतिशत से अधिक नहीं होगा, इसके अलावा, पदोन्नति में आरक्षण की अनुमति नहीं दी जाएगी।
मानदंडों से संबंधित विवादों पर सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र:- मानदंड से संबंधित किसी भी नए विवाद को उच्चतम न्यायालय में ही उठाया जाना था। इदिरा साहनी के बाद के घटनाक्रम:-फैसले के बाद, संसद ने कई संवैधानिक संशोधन अधिनियम बनाए। इनमें सबसे प्रमुख 77वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम था। 77वें संविधान संशोधन ने अनुच्छेद 16 में एक खंड (4 -ए) जोड़ा।
इसने राज्य को सार्वजनिक सेवाओं में पदोन्नति में एससी और एसटी के पक्ष में सीटें आरक्षित करने की शक्तियां प्रदान कीं, यदि समुदायों को सार्वजनिक रोजगार में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं मिलता है। सर्वोच्च न्यायालय ने एम नागराज बनाम भारत संघ 2006 में अनुच्छेद- 16 (4 ए) की वैधता को बरकरार रखा।
क्या इस समय इंदिरा साहनी निर्णय की समीक्षा की जानी चाहिए?
इंदिरा साहनी मामले का सबसे चर्चित तत्व शायद आरक्षण पर 50% से आगे नहीं ले जाना था। आरक्षण को 50% तक सीमित करने पर निर्देश देते हुए, न्यायालय ने कहा-
“जिस प्रकार प्रत्येक शक्ति का यथोचित और निष्पक्ष रूप से प्रयोग किया जाना चाहिए, अनुच्छेद -16 के खंड (4) द्वारा प्रदत्त शक्ति का भी उचित तरीके से और उचित सीमा के भीतर प्रयोग किया जाना चाहिए – और यह कहना अधिक उचित है कि इस खंड के तहत आरक्षण क्या है ( 4) कुछ असाधारण स्थितियों को छोड़कर नियुक्तियों या पदों के 50 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए। ”हालांकि, बाद के फैसले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने देखा है कि उच्चतम न्यायालय द्वारा लगाए गए कुल आरक्षण पर 50 प्रतिशत की लगाम को असाधारण परिस्थितियों में पार किया जा सकता है।इसके बाद, कई राज्यों ने 50% आरक्षण की सीमा को पार करते हुए कानून बनाए हैं। इनमें तमिलनाडु (69 प्रतिशत), हरियाणा (67 प्रतिशत) और तेलंगाना (62 प्रतिशत) शामिल हैं।
