विवाहित बेटी को अनुकंपा के नियुक्ति से बाहर रखना असंवैधानिक है: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट
विवाहित बेटी को अनुकंपा नियुक्ति से बाहर रखना असंवैधानिक-पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट। हाल ही में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि एक विवाहित बेटी को नीतियों/प्रासंगिक नियमों के तहत अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए विचार करने से बाहर नहीं किया जा सकता है। जस्टिस जीएस संधावालिया और हरप्रीत कौर जीवन की पीठ छह समान अपीलों से निपट रही थी, जहां मुद्दा यह था कि क्या 21.11.2002 के निर्देशों के अनुसार अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए विवाहित बेटी के विचार को बाहर करना राज्य के लिए उचित है।
Amarjit Kaur v. State of Punjab & another, मामले में दिनांक 21.11.2002 के नीति/निर्देशों के नोट-I के खंड (सी) को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के अधिकारातीत घोषित किया और उक्त नीति और निर्देशों को रद्द कर दिया। उस मामले में, निर्देश जारी किए गए हैं कि इसे ‘बेटी (गोद ली गई बेटी सहित)’ के रूप में पढ़ा जाएगा जबकि पहले इसे ‘अविवाहित बेटी (गोद ली गई बेटी सहित)’ के रूप में पढ़ा जाएगा जो कि आश्रित परिवार के सदस्यों की परिभाषा थी।
एक अन्य मामले में पूजा बनाम पंजाब राज्य और अन्य,इसी तरह की राहत मांगी गई है और उस आदेश को चुनौती दी गई है जहां मृतक की बहन, रिट याचिकाकर्ता, पूजा द्वारा दायर आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि वह शादीशुदा थी।
पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था:–क्या एक विवाहित बेटी को नीतियों/प्रासंगिक नियमों के तहत अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए विचार करने से बाहर रखा जा सकता है?
खंडपीठ ने कहा किविवाहित पुत्री के मामले में प्रारंभ में बहिष्करण स्पष्ट रूप से मनमाना है। जैसा कि ऊपर देखा गया है, पात्रता पहलू और यह तथ्य कि वह मृत कर्मचारी पर निर्भर हो सकती है, सरकार की योजना के अनुसार सक्षम प्राधिकारी द्वारा विचार की विषय वस्तु होगी। केवल लिंग के आधार पर दहलीज पर अस्वीकृति भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन होगा क्योंकि इसके विपरीत समान स्थिति वाले भाई-बहन जैसे कि बेटा जो विवाहित हो सकता है और अलग रह रहा है, विचार के दायरे में आएगा क्योंकि उसके मामले में, नोट-I के खंड (बी) के तहत, ऐसा नहीं है कि विवाहित पुत्र होने के नाते उसके विचार को बाहर रखा गया है।
यह भी पढ़ें – UP में कन्या जन्मोत्सव का आयोजन
हाईकोर्ट ने पाया कि नीति आगे यह भी प्रदान करती है कि खंड 6 के तहत पात्रता को देखा जाना है और इसलिए, आश्रित परिवार के सदस्य की परिभाषा से बाहर रखा जा रहा है, विवाहित बेटियों को पात्रता के विचार क्षेत्र से बाहर रखा गया है। इस प्रकार यह इस तथ्य के खिलाफ कम होगा कि खंड 14 के तहत, एक वचन भी दिया जाना है कि परिवार को बनाए रखना है और मृत सरकारी कर्मचारी की संपत्ति की देखभाल करनी है और नियुक्ति को समाप्त किया जा सकता है।
खंडपीठ ने कहा कि” एक विवाहित बेटी को आवेदन करने से भी रोक दिया जाता है क्योंकि वह विचार के क्षेत्र में नहीं आएगी चाहे वह आश्रित हो या नहीं लेकिन बहिष्कार केवल लिंग के कारण है और यह स्पष्ट रूप से भेदभावपूर्ण होगा। मृतक सरकारी कर्मचारी को केवल बेटियों और एक विधवा का आशीर्वाद मिला होगा जो रोजगार लेने की स्थिति में नहीं है। केवल इसलिए कि बेटियों की शादी हो चुकी है, उन्हें विचार के क्षेत्र से बाहर नहीं किया जाएगा क्योंकि वे विधवा की मदद करने की स्थिति में होंगे यदि उन्हें उपक्रम को ध्यान में रखते हुए रोजगार दिया जाता है जो कि उक्त आवेदक से अनुकूल होने के कारण भी लिया जाना है।
हाईकोर्ट ने कहा कि यह बार-बार देखा गया है कि एक बार एक बेटी हमेशा एक बेटी होती है जबकि एक बेटा इस तथ्य के कारण बदल सकता है कि वह शादीशुदा है और उसकी देखभाल करने के लिए एक पत्नी है जिसके अपने ससुराल वालों के साथ गंभीर मतभेद हो सकते हैं। इसलिए, ऐसी स्थिति में भी, बेटे को विचार का अधिकार मिलेगा, भले ही वह शादीशुदा हो और उसके माता-पिता के साथ अच्छे संबंध न हों, जबकि मृत सरकारी कर्मचारी के साथ अच्छे संबंध रखने वाली और विधवा की देखभाल करने की स्थिति वाली विवाहित बेटी को बहिष्कृत किया जाए।
पीठ ने कहा कि दोनों भाई-बहनों के बीच इस तथ्य के कारण कोई भेदभाव नहीं है कि वे विवाहित हैं और उनसे अपने परिवारों का समर्थन करने की अपेक्षा की जाएगी और वे सरकारी कर्मचारी पर निर्भर नहीं होंगे और यह लिंग आधारित असमानता नहीं है। इस प्रकार मृत सरकारी कर्मचारी के विवाहित भाई या बहन दोनों के बहिष्करण के मामले में वर्गीकरण उचित है।
अंत में, हाईकोर्ट के मामले में देखा जॉन महंत वि. ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड औरअन्यऔर अवलोकन किया कि”गुवाहाटी हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय जिसमें बहन को विवाहित होने के बावजूद प्रतिफल का लाभ दिए जाने का निर्देश दिया गया था और इनकार को ध्यान में रखा गया था तथ्य यह है कि लाभ के रूप में पठित खंड केवल अविवाहित सरकारी कर्मचारी के आश्रित भाई और बहन को जाना है।
परिणामतः यह अभिनिर्धारित किया गया कि विवाहित कर्मचारी के पूर्ण रूप से आश्रित भाई-बहन को बाहर रखना अवैध होगा। एकल न्यायाधीश ने विचार के दायरे का विस्तार करते हुए एक विवाहित कर्मचारी के आश्रित भाई या बहन को भी लाभ प्रदान किया था और इस प्रकार, भाई और बहन के बीच लिंग के आधार पर निर्भरता के लिए कोई भेदभाव नहीं था और इसलिए, उक्त निर्णय तथ्यों और परिस्थितियों में लागू नहीं होगा ………।”
विवाहित बेटी को अनुकंपा नियुक्ति से बाहर रखना असंवैधानिक-पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट
